W correctionnalisation jest to, aby sądzić za przestępstwo, które odnosi się, jak zwykle, ława przysięgłych Sądu w sprawach karnychW correctionnalisation prawa, gdy ustawodawca postanawia obniżyć przestępstwo, wykroczenie, zmniejszając karę W correctionnalisation sądu, gdy(y) sędzia(y) przedstawiony (- ów) na rzecz zniekształca(nt) dobrowolnie fakty, zaniżenie ich. To oznacza, zapomnieć okoliczności, obciążające kara, lub oznak przestępstwa, lub, rozumieją zasady, wielu przestępstw. W rzeczywistości, jego jedynym właścicielem celowości ścigania, wraca do inicjatywę, aby podjąć decyzję. Należy jednak zauważyć, że i Sędziowie, i Numer instrukcji mogą być stosowane również w ten proces. Co do correctionnalisation ustawodawstwa, które jest stosowane do zwarcia jury popularnej, która jest często trudna do przewidzenia, szczególnie w przypadku przestępstw pasji, gdzie powszechne jest, że jury opowiada się za uniewinnieniem. W ten sposób, aby korzystanie z correctionnalisation pozwala upewnić się, że sprawcy sądzić będą profesjonalni sędziowie, którzy z pewnością będą bardziej rygorystyczne (w każdym sensie), że jury popularne. Do tego, co to correctionnalisation sądowej pozwala ona nie zaśmiecać Kursy do siedzenia Przeglądu dużej liczby przestępstw, byłoby trudne do wszystkich sądzony przed Sądem przysięgłych. Nie to, co widzieć tak często ten wydział correctionnaliser przestępstwo, może wydawać się to bardzo niesprawiedliwe w stosunku do ofiary zbrodni, która chciałaby stanąć przed Sądem przysięgłych, realizacja tego procesu może okazać się przydatna, gdy ofiara, to może być interesujące: poszkodowany chce zminimalizować w mediach procesu. Ustawa neu fmars roku tzw."Ustawy Perben II"przyszła ograniczyć możliwość zakwestionowania correctionnalisation. Rzeczywiście, ustawa przewiduje, że jeżeli strony nie kwestionują wykwalifikowany jonu correctionnelle dane fakty w przypadku płatności instrukcje, strony te nie mogły zrobić w Sądzie w sprawach karnych.
Po zakończeniu postępowania w Sądzie karnym decyduje Sędzia lub Pokój instrukcji, ani strony, ani sąd samo w sobie nie może powodować przestępczy charakter faktów.
Wyjątki są przewidziane, w szczególności, w przypadku, gdy poszkodowany nie składa się z powoda cywilnego, że po zakończeniu śledztwa, będzie mógł podnieść niekompetencji przed sąd.
Drugie wyjątek, to jeśli Trybunał karny został wprowadzony, aby przestępstwo nie jest celowe, ale to, co pojawia się w świetle dyskusji, że fakty są przestępcami, tak jak zamierzone. Praktyka ta jest przedmiotem żywych dyskusji Niektórzy uważają, że jest to interpretacja prawa, w szczególności artykułu czterdzieści PPC, która w wyniku denaturacji przestępstwo w przestępstwo.
Inni, przeciwnie, znajdują wątpliwe, bo jest to sprzeczne z różnych przepisów, środków i form: Te zasady porządku publicznego, oznacza to, że strony nie mogą odstąpić od tych zasad. Od więcej, sądy muszą sprawdzić, office ich kompetencji, tak jak te zasady prowadzą do nieważności postępowania i decyzji sądu. Pytanie, które pojawia się, polega na tym, że jeśli ten proces, co jest correctionnalisation nie działać niedopuszczalne ciężkości niektóre fakty, fakty, kwalifikowane jako przestępstwo zgodnie z prawem. Naprawdę, sprawca bije przestępstwo, stracić w perspektywie ciężkości, dlatego wyrok, który zostanie wyniesiony na pewno będzie mniej ostry niż karne.
